{"id":3589,"date":"2023-04-05T08:50:06","date_gmt":"2023-04-05T06:50:06","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.tu-braunschweig.de\/pubpharm\/?p=3589"},"modified":"2023-04-05T08:50:06","modified_gmt":"2023-04-05T06:50:06","slug":"ergebnisse-der-nutzerbefragung-2022-zu-fid-services-teil-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.pubpharm.de\/index.php\/2023\/04\/05\/ergebnisse-der-nutzerbefragung-2022-zu-fid-services-teil-2\/","title":{"rendered":"Ergebnisse der Nutzerbefragung 2022 zu FID-Services: Teil 2"},"content":{"rendered":"

Feedback aus der Fachcommunity unterst\u00fctzt die Services des FID Pharmazie<\/a> und die Rechercheplattform PubPharm<\/a> kontinuierlich zu optimieren und weiterzuentwickeln. Um Nutzerbedarfe zu konkretisieren, potenzielle Services zu ermitteln und das Nutzerverhalten besser kennenzulernen, wurde von Juli bis September 2022 eine Online-Umfrage<\/a> durchgef\u00fchrt. Hierf\u00fcr wurden ca. 2.500\u00a0Personen aus 22\u00a0Pharmaziestandorten Deutschlands kontaktiert und direkt auf der PubPharm-Oberfl\u00e4che \u00fcber die Befragung informiert. Des Weiteren wurde die Befragung auf den Social-Media-Kan\u00e4len des FID (Blog<\/a>, Twitter<\/a>, LinkedIn<\/a>) und w\u00e4hrend der in diesem Zeitraum besuchten Veranstaltungen (z.B. Jahrestagung der Deutschen Pharmazeutischen Gesellschaft<\/a> (DPhG)) beworben. Multiplikatoren haben ebenfalls \u00fcber ihre Kan\u00e4le auf diese Befragung aufmerksam gemacht.<\/p>\n

Der auszuf\u00fcllende Fragebogen, verf\u00fcgbar in englischer und deutscher Sprache, gliederte sich in drei Abschnitte: Kontakt- und Einleitungsfragen (bspw. zum T\u00e4tigkeitsbereich), Fragen zur Informationsrecherche (z.B. zur Nutzung von Recherche-Tools und Funktionen) nach Selbsteinsch\u00e4tzung der Teilnehmenden in \u201ePubPharm-Nutzende\u201c (mit PubPharm vertraut) und \u201ePubPharm-Nicht-Nutzende\u201c, Fragen zu den am Institut f\u00fcr Informationssysteme<\/a> (IfIS) entwickelten innovativen Recherche-Tools (u.a. Narrativer Service) und abschlie\u00dfend Fragen zum Thema Forschungsdatenmanagement.<\/p>\n

In Teil 1 zur Nutzerbefragung 2022<\/a> stellten wir die Ergebnisse der Fragen zur Informationsrecherche und zu den innovativen Recherche-Tools vor, in Teil 2 berichten wir \u00fcber die Ergebnisse zu den Fragen aus dem Bereich Forschungsdatenmanagement. Die Nummerierung der Abbildungen schlie\u00dft sich an Teil 1 an.<\/p>\n

An der Befragung beteiligten sich 155\u00a0Personen, von welchen 117 (N) ihren Fragebogen vollst\u00e4ndig ausgef\u00fcllten. Die hier zusammengefassten Umfrageergebnisse wurden vorrangig auf Grundlage der vollst\u00e4ndig ausgef\u00fcllten Frageb\u00f6gen ausgewertet. Die Angabe der Prozentwerte erfolgt gerundet.<\/p>\n

Die Ergebnisse der Umfrage werden zur weiteren Ausrichtung des FID Pharmazie und Optimierung der Services genutzt. Daf\u00fcr wurden auch die Kommentarfelder von nicht vollst\u00e4ndig ausgef\u00fcllten Frageb\u00f6gen ausgewertet.<\/p>\n

Forschungsdatenmanagement<\/h1>\n

Die Fragen zum Forschungsdatenmanagement erhielten alle Teilnehmenden (N=117) der Umfrage. Als Einstieg wurde gefragt, ob die Nationale Forschungsdateninfrastruktur<\/a> (NFDI) bereits bekannt ist. Dabei gaben 81 Personen (69,2%) an, die NFDI nicht zu kennen, 27 (23,1%) der Befragten ist die NFDI bereits bekannt. Im Folgenden wurde spezifischer nach dem zust\u00e4ndigen Konsortium NFDI4Chem<\/a> gefragt. Dieses ist f\u00fcr 92 (78,6%) der Befragten unbekannt, wobei 14 (12,0%) angaben NFDI4Chem zu kennen. Dabei lohnt eine genauere Betrachtung der Verteilung zwischen Doktorand*innen, wissenschaftlich Mitarbeitenden, Post-Doc und Professor*innen\/Junior-Professor*innen. Doktoranden*innen bilden mit 46 (39,3%) die gr\u00f6\u00dfte Gruppe unter den Teilnehmenden, jedoch ist nur 4 (8,7%) von ihnen die NFDI ein Begriff, nur 2 (4,4%) haben von der NFDI4Chem geh\u00f6rt (vgl. Teil 1 zur Nutzerbefragung 2022<\/a>: Teilnehmer*innen der Umfrage). Bei der Gruppe \u201eProfessor*innen\/Junior Professor*innen\u201c ist bei 10 von 19 (52,6%) die NFDI bekannt und 4 (21,1%) kennen die NFDI4Chem.<\/p>\n

Erg\u00e4nzend wurden die Teilnehmenden gefragt, welche Tools sie f\u00fcr ein erfolgreiches Forschungsdatenmanagement kennen. Am bekanntesten sind Datenbanken und Repositorien f\u00fcr Forschungsdaten (37,6%), gefolgt von elektronischen Laborb\u00fcchern (26,5%), und am wenigsten h\u00e4ufig sind Datenmanagementplan-Tools (9,4%) bekannt. Vor dem Hintergrund, dass die Deutsche Forschungsgemeinschaft<\/a> (DFG) f\u00fcr alle neuen Antr\u00e4ge eine Checkliste (\u00e4hnlich zu einem Datenmanagementplan) fordert, ist dieses besonders interessant.<\/p>\n

Zur Frage, ob bereits schon einmal ein Datenmanagementplan mithilfe einer Software erstellt wurde und falls ja, mit welcher, gaben die meisten der Teilnehmenden (101; 86,3%) an, noch keinen mithilfe einer Software erstellt zu haben (Abb. 22). Die Personen, die dies bereits getan haben, verwendeten daf\u00fcr Onenote und MYSQL. Elektronische Laborb\u00fccher werden von 20 (17,1%) Befragten in den Arbeitsgruppen genutzt, darunter Benchling, Labfolder, Chemotion ELN und eLabFTW. 76 (65,0%) Teilnehmende gaben au\u00dferdem an, noch kein Repositorium f\u00fcr Forschungsdaten verwendet zu haben, um entweder selbst Forschungsdaten zu ver\u00f6ffentlichen oder um auf Daten anderer zuzugreifen. Bereits ein Repositorium genutzt haben 17 (14,5%), darunter Zenodo, ArrayExpress, ShareCRF und NCBI. Au\u00dferdem nutzten einige auch universit\u00e4tsinterne Repositorien.<\/p>\n\n\t\t