{"id":3580,"date":"2023-03-27T09:26:03","date_gmt":"2023-03-27T07:26:03","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.tu-braunschweig.de\/pubpharm\/?p=3580"},"modified":"2023-03-27T09:26:03","modified_gmt":"2023-03-27T07:26:03","slug":"ergebnisse-der-nutzerbefragung-2022-zu-fid-services-teil-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.pubpharm.de\/index.php\/2023\/03\/27\/ergebnisse-der-nutzerbefragung-2022-zu-fid-services-teil-1\/","title":{"rendered":"Ergebnisse der Nutzerbefragung 2022 zu FID-Services: Teil 1"},"content":{"rendered":"

Feedback aus der Fachcommunity unterst\u00fctzt die Services des FID Pharmazie<\/a> und die Rechercheplattform PubPharm<\/a> kontinuierlich zu optimieren und weiterzuentwickeln. Um Nutzerbedarfe zu konkretisieren, potenzielle Services zu ermitteln und das Nutzerverhalten besser kennenzulernen, wurde von Juli bis September 2022 eine Online-Umfrage<\/a> durchgef\u00fchrt. Hierf\u00fcr wurden ca. 2.500 Personen aus 22 Pharmaziestandorten Deutschlands kontaktiert und direkt auf der PubPharm-Oberfl\u00e4che \u00fcber die Befragung informiert. Des Weiteren wurde die Befragung auf den Social-Media-Kan\u00e4len des FID (Blog<\/a>, Twitter<\/a>, LinkedIn<\/a>) und w\u00e4hrend der in diesem Zeitraum besuchten Veranstaltungen (z.B. Jahrestagung der Deutschen Pharmazeutischen Gesellschaft<\/a> (DPhG)) beworben. Multiplikatoren haben ebenfalls \u00fcber ihre Kan\u00e4le auf diese Befragung aufmerksam gemacht.<\/p>\n

Der auszuf\u00fcllende Fragebogen, verf\u00fcgbar in englischer und deutscher Sprache, gliederte sich in drei Abschnitte: Kontakt- und Einleitungsfragen (bspw. zum T\u00e4tigkeitsbereich), Fragen zur Informationsrecherche (z.B. zur Nutzung von Recherche-Tools und Funktionen) nach Selbsteinsch\u00e4tzung der Teilnehmenden in \u201ePubPharm-Nutzende\u201c (mit PubPharm vertraut) und \u201ePubPharm-Nicht-Nutzende\u201c, Fragen zu den am Institut f\u00fcr Informationssysteme<\/a> (IfIS) entwickelten innovativen Recherche-Tools (u.a. Narrativer Service) und abschlie\u00dfend Fragen zum Thema Forschungsdatenmanagement.<\/p>\n

An der Befragung beteiligten sich 155 Personen, von welchen 117 (N) ihren Fragebogen vollst\u00e4ndig ausgef\u00fcllten. Die hier zusammengefassten Umfrageergebnisse wurden vorrangig auf Grundlage der vollst\u00e4ndig ausgef\u00fcllten Frageb\u00f6gen ausgewertet. Die Angabe der Prozentwerte erfolgt gerundet. Die Ergebnisse der Umfrage werden zur weiteren Ausrichtung des FID Pharmazie und Optimierung der Services genutzt. Daf\u00fcr wurden auch die Kommentarfelder von nicht vollst\u00e4ndig ausgef\u00fcllten Frageb\u00f6gen ausgewertet.<\/p>\n

In Teil1 zur Nutzerbefragung stellen wir die Ergebnisse der Fragen zur Informationsrecherche und zu den entwickelten innovativen Recherche-Tools vor.<\/p>\n

Teilnehmende der Umfrage<\/h1>\n

68,4% der Umfrageteilnehmenden geh\u00f6ren einer Universit\u00e4t (Pharmaziestandort) an. Die restlichen Personen sind u.a. an weiteren Universit\u00e4ten (17,1%), Krankenh\u00e4usern (5,1%), au\u00dferuniversit\u00e4ren Forschungseinrichtungen (4,3%), der Industrie (2,6%), Beh\u00f6rden\/Verwaltungseinrichtungen (<1,0%), \u00f6ffentlichen Apotheken (<1,0%) oder Sonstiges (<1,0%) (Universit\u00e4tsklinikum) besch\u00e4ftigt (Abb. 1). Doktorand*innen bilden mit 39,3% die gr\u00f6\u00dfte Teilnehmendengruppe, gefolgt von wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen und (Junior-) Professor*innen, die rund 20,5% bzw. 16,2% der Befragten ausmachen (Abb. 2). Zu den Teilnehmenden geh\u00f6ren des Weiteren Postdoc (9,4%), Privatdozenten (3,4%), Studierende (<1%) und unter der Kategorie Sonstiges (10,3%) u.a. akademische R\u00e4te, angestellte Apotheker*innen und Krankenhausapotheker*innen.<\/p>\n

Die T\u00e4tigkeitsfelder der Teilnehmenden in den letzten f\u00fcnf Jahren decken alle Teilbereiche des interdisziplin\u00e4ren Faches Pharmazie ab. Ein Gro\u00dfteil der Teilnehmenden ist bzw. war in der Pharmazeutischen Chemie (21,4%) und der Pharmazeutischen Technologie (19,7%) t\u00e4tig, gefolgt von T\u00e4tigkeiten in der Pharmazeutischen Biologie (12,0%), Medizinischer Chemie (12,0%), der Klinischen Pharmazie (10,3%), sowie Pharmakologie und Toxikologie (10,3%) und Pharmaziegeschichte (2,6%) (Abb.\u00a03). Unter Sonstiges (12,0%) wurden u.a. Arzneimittelinformation, Pharmazeutische Analytik und Biotechnologie und Publikationsunterst\u00fctzung\/Systematische Literaturrecherche genannt.<\/p>\n

Ein Fokus der Umfrage lag auf der Nutzung der Rechercheplattform PubPharm, die von 47 (40,2%) Teilnehmenden verwendet wird. Entsprechend der Selbsteinstufung in \u201ePubPharm-Nutzende\u201c und \u201ePubPharm-Nicht-Nutzende\u201c (70; 59,8%), wie zuvor beschrieben, wurden den Teilnehmenden angepasste Fragen gestellt. Die Umfrageergebnisse wurden dementsprechend f\u00fcr beide Gruppen separat ausgewertet.<\/p>\n\n\t\t